За словами керівника прес-центру «Волинський вибір-2006» Ольги Куліш, яка відкривала його чергове і, напевне, підсумкове засідання, настала пора розібратися, як і чому реагували виборці на ту чи іншу політичну партію чи блок, чому вони «клювали» на одних, а залишали без уваги агітацію інших, як впливала ця сама агітація на свідомість виборців, як і наскільки маніпулювали свідомістю наших громадян ті, хто хотів потрапити до парламенту...
За словами керівника прес-центру «Волинський вибір-2006» Ольги Куліш, яка відкривала його чергове і, напевне, підсумкове засідання, настала пора розібратися, як і чому реагували виборці на ту чи іншу політичну партію чи блок, чому вони «клювали» на одних, а залишали без уваги агітацію інших, як впливала ця сама агітація на свідомість виборців, як і наскільки маніпулювали свідомістю наших громадян ті, хто хотів потрапити до парламенту.
Володимир ЛИС
Голова обласного відділення Комітету виборців України Олександр Стірко з явним задоволенням констатував, що всі великі гравці цієї виборчої кампанії відзначалися набагато серйознішим ставленням до проведення кампанії і використовували науковий підхід до її проведення та користувалися рекомендаціями знаних спеціалістів. А ось уже без задоволення пан Олександр зазначив, що надто великим було використання так званих сірих і чорних технологій, які приводили до конфліктних ситуацій в суспільстві. Часто все зводилося до простої формули: «Якщо ми переможемо — все буде добре». В той час як на Заході обов’язково говориться, так би мовити, по пунктах, що отримає виборець протягом наступних п’яти років. Свої думки з приводу ходу виборчої кампанії, того, як вона проводилася, висловили керівник відділу агітації обласного штабу БЮТ Іван Ткачук, керівник обласного виборчого штабу Українського народного блоку Костенка і Плюща Микола Пасаман, заступник голови обласної організації Партії регіонів з ідеологічних питань Віктор Ковальчук, керівник Центру політичного аналізу та виборчого консалтингу, він же заступник голови обласного виборчого штабу Блоку «Наша Україна» Михайло Наход. Треба сказати, що думки представників основних партій і блоків виборчої кампанії і присутніх журналістів щодо того, як ця кампанія проводилася в області і Україні в цілому, розділилися. Кожен із названих учасників засідання прес-клубу доводив, що саме його сила проводила кампанію чесно і відкрито і, навпаки, дорікав суперникам і навіть ідеологічним союзникам у нечесних методах, які зашкодили здобути більше голосів. Журналісти ж вважали, що свідомістю наших громадян маніпулювали всі без винятку партії і блоки. Все ж і політики, і ті, хто висвітлював виборчу кампанію, зійшлися на певних моментах. Так, констатували, що БЮТ здобув успіх тому, що сповна використав харизму свого лідера, а також тактично вміло побудував цю кампанію, застосувавши потужний фінішний спурт. Крім того, можна погодитися з словами Івана Ткачука про те, що стержнем агітації цього блоку було те, що він, апелюючи до виборця, показував, що йому можна чекати від тієї сили, яка переможе на виборах. Навпаки, Блок Костенка і Плюща надто пізно почав справжню потужну розкрутку і йому якраз не вистачило певного відрізку часу для такого фінішу, на який розраховували. Партія регіонів на Волині добре врахувала специфіку нашого краю і проводила доволі тихо і на перший погляд непомітно, але цілеспрямовано свою роботу. Основним критиком регіоналів на Волині, як констатували учасники прес-клубу, виявився блок «Не Так!», частково комуністи, а от помаранчеві про них наче забули. На прес-клубі було дано оцінку і засобам агітації партій і блоків, зокрема їхнім агітаційним теле- і радіороликам, наочній агітації. Найвдалішими визнано ролик КПУ із знаменитим художником Пабло Пікассо, а також ролик УНБ Костенка—Плюща, де використано казковий сюжет про ріпку на новий лад. Полеміку викликали слова Михайла Находа про те, що виборці виявилися не готовими в ряді випадків до сприйняття надто європейської програми його блоку. Сперечалися і про те, наскільки реагували виборці саме на програми, а не на особистості лідерів.
