Підсудний сам не має змоги найняти дорогих адвокатів, і якби не допомога односельчан, шансів на виправдання не було б.
За ґрати хочуть кинути невинного волинянина: рідні загиблого домагаються справедливості
У цій історії ми не називаємо прізвищ усіх фігурантів справи. Нам також страшно за свою безпеку і життя, однак беззахисного селянина взялися відстоювати прості люди — наші читачі. Тому залишитися осторонь не змогли
У грудні 2019 року в селі Машів на Любомльщині невідомий вкоротив віку 35-літньому Миколі Клейзуну в його хаті. Звинувачують у злочині односельця Романа Богуша. На нього буцімто вказав хтось із місцевих. Втім, рідні вбитого не вірять у цю версію і мають на те низку аргументів, які проігнорувало слідство. Як розповіла сестра покійного Валентина, справа тягнеться вже рік, відбулося понад 10 судових засідань: з’являлися нові свідки, деталі. Більше того, в суді 24 лютого Роман Богуш заявив, що не вбивав… Сказав, що поліцейські змусили його зізнатися, обіцяючи, що матиме пом’якшені умови в тюрмі, а ні — то буде йому там дуже погано.
У день затримання Роман мав тяжке похмілля і мало що усвідомлював. В суді розповів, що пам’ятає лиш, як його привезли до поліцейського відділку і там в одному з кабінетів «рекомендували» зізнатися.
Спочатку Богуш говорив, що вбивав сокирою, потім — кухонним ножем. За словами родичів жертви, експерти заперечують можливість нанести таким знаряддям рани, які були на тілі покійного. Адже справжній душогуб двічі чітко поцілив у сонну артерію. Ба більше, за версією слідства, чоловіки билися, але в хаті не було слідів боротьби. Скраю на журнальному столику в кімнаті стояв чайник, поруч відкрита пачка кави, яка навіть не розсипалася. На це чомусь не зважили.
У суді 24 лютого Роман Богуш заявив, що не вбивав…
Пані Валентина разом із адвокатом ходила до тодішнього начальника поліції, казала, що не вірить, що її брата занапастив Богуш: мовляв, так уміло міг убити тільки спеціаліст. А той відповів їй, що це вже не має значення.
«Як не має значення? Для вас може й не має, а для мене має», — обурювалася жінка.
Розповідає, що коли вона з адвокатом приходили до головного слідчого, аби заперечити версію правоохоронців, той помітно нервував: стукав пальцями по столі, з місця на місце перекладав папери, показував незадоволення тим, що вони домагаються справедливості.
Родичі повідомляють і про інші деталі, яких «не помітили» слідчі. Наприклад, що телефон убитого спочатку був вимкнутий, а потім його хтось увімкнув, коли тіло Миколи забрали на розтин. У сестри досі збережене повідомлення, що він з’явився в мережі. А вже згодом мобільник із вийнятою батареєю знайшли в Романа разом із ланцюжком покійного.
Читайте також: Підтримайте програму майбутнього українського князівства.
Рідні підозрюють, що ці речі йому підкинули поліцейські, адже про те, що щось зникло, вони не заявляли. А правоохоронці чомусь вирішили, що ланцюжок належав Миколі.
Ще одна цікава деталь: у протоколах справи стоять різні підписи Богуша. Виходить, що хтось підписувався за нього? В суді односельчани, які були за понятих, зізналися: не читали того, що підписували.
Як припускають рідні, Миколу могли вбити через те, що він побачив або почув щось не те.
Обвинуваченому Роману — нині 33. Простий сільський хлопець, не має матері, жив із батьком і братом. Ходив на роботу до лісу. Чоловік часто випивав, але не був конфліктним та агресивним.
Цікава деталь: у протоколах справи стоять різні підписи Богуша. Виходить, що хтось підписувався за нього?
Нагадаємо, проти лідера партії «За майбутнє» Ігоря Палиці відкрили кримінальну справу щодо відмивання грошей.
Рідні покійного захищають так званого вбивцю, бо немає жодних доказів, що це зробив він: ні відбитків, ні слідів крові, лише слова сусіда, який «допоміг поліцейським».
У справі є ще один важливий свідок — сусідка, яка живе поруч і яка, ймовірно, могла щось бачити або чути того вечора. Кажуть, до її будинку приїздило якесь авто, що здалося дивним, адже транспорт там нечасто їздить. Втім, на одному із засідань вона сказала, що ніякої машини не бачила.
У зв’язку з відмовою Богуша від зізнання, в суді 29 березня мали знову допитати її та ще двох односельців. Але всі вони не з’явилися.
До слова, експертиза показала, що вбитий на момент смерті не був п’яним, хоч у протоколах зафіксовано протилежне. Це написали поліцейські, а селяни, довіряючи правоохоронцям, попідписували, не читаючи.
Призначений державою захисник за всі судові засідання ні слова не сказав на захист підсудного. Сестра покійного Валентина найняла приватного адвоката.
Головуюча суддя Наталія Сушик зазначила, що всі процесуальні дії у справі виконані, і призначила наступне засідання на 23 квітня. Цього дня Богушу, ймовірно, винесуть вирок. Якщо це станеться, рідні подаватимуть апеляцію, але вони вже втрачають віру, що невинного вдасться виправдати…
