Суд відхилив скаргу водія, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи, повністю спростовують оскажувані доводи.
Помінявся місцем за кермом із жінкою: суд у Рівному визнав водія винним у керуванні в стані сп'яніння
У квітні 2022 року поліцейські в одному з сіл Рівненського району зупинили авто Fiat Doblo, за кермом якого був 48-річний чоловік. Правоохоронці помітили у водія звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродну блідість обличчя та порушення мови
Рівненський апеляційний суд відхилив скаргу водія, який переконував, що за кермом автомобіля був не він, а його співмешканка. Таким чином вони намагалися уникнути адмінвідповідальності за кермування у наркотичному сп'янінні, повідомили 26 квітня на сайті суду. Про це інформує Суспільне Рівне.
Обставини справи
У квітні 2022 року поліцейські в одному з сіл Рівненського району зупинили авто. Правоохоронці помітили у водія звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродну блідість обличчя та порушення мови.
«Чоловік порушив пункт 2.5 ПДР: йому запропонували пройти медичний огляд, натомість він категорично відмовився. Водій продовжував наполягати на тому, що за кермом іномарки був не він, а його співмешканка», — зазначають в апеляційному суді.
Водій продовжував наполягати на тому, що за кермом іномарки був не він, а його співмешканка», — зазначають в апеляційному суді.
Невдовзі жінка зізналася, що вони помінялися з чоловіком місцями після вимушеної зупинки патрульних, це записала нагрудна камера поліцейського.
Як тривала судова справа
Суд першої інстанції визнав водія винним у скоєнні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмінправопорушення — керування у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння. Його оштрафували на 17 тисяч гривень та позбавили права керувати автомобілем упродовж року.
«Чоловік найняв адвоката і той скерував до апеляційного суду скаргу, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Основним їхнім аргументом було те, що за кермом у той день перебувала співмешканка, а не чоловік», — йдеться на сайті апеляційного суду.
Адвокат просив скасувати рішення суду та закрити справу. Натомість суд відхилив скаргу водія, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи, повністю спростовують оскажувані доводи.
Рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Читайте також: «На Рівненщині створюють евакуаційну приймальню для переселенців»
